During COVID-19 pandemic, our firm continues "business as usual" under the current circumstances.
Please rest assured that the pandemic generally does not affect our capacity to handle your case. Currently, we are still preparing cases efficiently and effectively following the timeline set in our retainer agreements.
  •  电话: 888.666.0969 (免费专线) 9:30 a.m. to 9:30 p.m. Eastern Time Zone
  •  华人专线: 888.666.0969 ext.380 (免费专线)
  •  传真: 214.580.5532
  •  电子邮件: law@wegreened.com

本所成功上诉 EB1B #0214 判决

2019-04-21, BY 北美联合律师事务所

2018年6月11日,本所为一件遭拒的EB-1B申请向AAO递交了上诉(I-290B),AAO在审查上诉内容后认同本所提出的论点,随后重新审理此EB-1B申请并在2019年3月5日予以批准。


EB-1B申请、拒绝意向通知、拒绝通知

在Nebraska Service Center就我们客户的初始EB-1B申请发出的拒绝意向通知(NOID, Notice of Intent to Deny)中,移民官 #0214 承认,受益人在最初的EB-1B申请材料中,满足了四项标准中的三项(超过满足两项的最低要求)。然而,在评估的最终价值决定阶段(FMD, Final Merits Determination),移民官声称,尽管满足超过最低数量的标准,但我们的客户并未充分证明她的成就在国际上被认可。我们的客户和她的雇主提交了对NOID的回覆,以解决该移民官的疑虑,并进一步证明她的杰出成就,但该移民官依旧拒绝此案,拒绝通知中所提供的原因与NOID中所述相同。


上诉

本所在上诉中提出的论点有两部分。首先,我们提供了额外的补充证据,证明我们为此申请递交的原始证据确实已充分证明我们的客户做出了杰出的贡献,以保证她在自己的专业领域中处于领先地位。我们透过自己的统计分析来强化最初递交之申请中提供的数据,强调该客户的同侪审查和编辑经验 (担任3家期刊的编辑委员且至少审查过40篇文章),引用记录 (递交申请时有121次引用) 和出版记录 (11篇科学文章,其中10篇已与原始文件一起递交)。她多年的丰硕成果和引用纪录证实她的影响力远超过同领域中的其他科学家,因此证明了她是该领域中国际认可的杰出学者。

接着,我们清楚且有条理地概述了移民官如何误用法规且意图拒绝我们客户的EB-1B申请。在裁决EB-1申请时,USCIS采用两步骤分析,其中第一步骤是确定受益人是否满足相关分类的最低标准,第二步骤(FMD)则是透过考虑全部证据,评估该移民申请最终是否符合相关分类所要求的高标准。USCIS的条文明确指出,该标准是移民局评估移民申请是否受到国际认可的主要方法,也意味着该移民如果满足最低数量的标准,则受益人就已证明其国际认可和杰出成就。FMD步骤则是用于确认是否有任何其他明显的原因导致不合格,使受益人不符合所要求的分类资格。

在这个客户的案件中,该移民官误解了FMD的目的,因为他使用这部分来声称我们的客户尽管已经满足标准,但还是不符合EB-1B的资格,同时也未能提供明确且具体的理由来解释为何满足标准不能被视为充分的指标。该官员不是将FMD作为最终的资格检查,而是利用这一步骤来建立自己独断的资格门槛,完全脱离了移民法规。

在本所的上诉中,我们为AAO提供了逐步分析,说明为什么这种裁决EB-1的方法是不正确的,并且与法规语言和法规意图不符,我们也引用了许多先例和非先例案例裁决来证明如何适当地应用FMD,从而证明该官员利用这一规则来滥用其案件判决处理权。


上诉决定

AAO审查了我们的论点后,决定重新审理案件并重新评估提交的证据。首先,AAO审查了原始官员的分析,并得出结论,我们的客户确实提供了足够的证据来满足至少两项标准。在重新评估全部证据后 (包括该客户发表的期刊的声望、出版物、引用记录、同侪评审和推荐信),AAO同意这些纪录证实了该客户的成就有深远影响,从而验证她在专业领域上受到国际的认可。 最终,我们有力的策略与客户的出色记录为AAO提供了足够的理由来认可我们的上诉并批准该案件。

PREVIOUS
NEXT